Если автоматизация — это волшебная палочка, то, похоже, она иногда колдует так, что в шляпе появляются не кролики, а новые задачи. В свежем кейс‑стади от Aruna Ranganathan и Xingqi Maggie Ye для Harvard Business Review звучит не утешительная мантра «делай меньше», а скорее предупреждение: ИИ зачастую «интенсифицирует» работу, а не облегчает её (https://hbr.org/2026/02/ai-doesnt-reduce-work-it-intensifies-it).
Исследование восьми месяцев в компании на ~200 человек показывает знакомую картину: сотрудники работают быстрее, охватывают более широкий круг задач и сами удлиняют рабочий день — зачастую не по приказу, а по внутреннему чувству необходимости. Инструменты были доступны, но не обязательны — тем не менее люди начали «вкрадчиво» кормить AI задачами между встречами, на обеде и во время загрузок. Звучит как модернистская фабрика усилий: автоматизация даёт скорость, а скорость рождает ещё больше работы.
Даже лидеры отрасли, вроде Сэма Альтмана, признают, что ИИ меняет темп мышления и выполнения задач (см. интервью и заметки: Futurism, YouTube). Но быстрое — не всегда хорошо. Анонимный сотрудник CrowdStrike в рассылке Blood in the Machine говорил о том, что рост требований часто сопровождается падением морали: люди работают больше без компенсации, потому что «машины» требуют надзора и правок.
Парадокс в том, что удовлетворённость работой во многом строится на людях и развитии навыков — а не на том, как быстро можно отправить ещё один промпт. Согласно опросам Pew, отношения с коллегами — главный источник радости на работе, тогда как профессиональный рост остаётся менее удовлетворяющим.
Итог не трагичный, а призыв к здравому смыслу: ИИ может быть мощным помощником, но чтобы он не превратился в ускоритель эксплуатационных практик, нужны правила — прозрачность использования, разумное перераспределение задач и забота о людях. Без этого «волшебная палочка» рискует превратиться в вечный фонарь фонового труда.